“La profesión de fe
ciega en una teoría no es una virtud intelectual sino un crimen intelectual.” Imre Lakatos.
“De residuos de teoría construimos el martillo para
demoler lo viejo.” Mario Payeras
¿Qué
ocurre si nos alejamos de la teoría?
¿Cuánta
parte de la teoría vemos como el mundo,
real, y
cuánta parte del mundo real, no lo
podemos ver por la teoría?
¿Qué
sucedería si cayeran todas las teorías?
Qué
teorías nos han plagado o contaminado,
hasta el punto que ya no nos permiten
entender
el mundo que habitamos?
¿Por qué tanta necesidad del hombre
para teorizar cuanto ve o siente?
Tabla de contenido
1. ¿Cuál es el papel de la
teoría en la construcción del objeto de estudio?
2. Conclusión
3.
Bibliografía
4.
Anexos
1.
¿Cuál es el papel de la teoría en la construcción
del objeto de estudio?
El papel de la teoría en la
construcción del objeto de estudio, resulta trascendental, porque ella es la
que le otorga el status y legitimidad al objeto de estudio, fundamentándolo,
estructurándolo, abriendo líneas de conocimiento para abordarlo, desde distintos tópicos y disciplinas,
constituyéndose en todo un proceso de
creación y construcción, que parte de la
realidad que se pretende conocer, mediante
la aprehensión inicial de
las vivencias sentidas como reales por el sujeto que investiga, buscando
entenderlas y transformarlas.
En esencia, una teoría se
constituye con la pretensión de
explicar algo, el funcionamiento de
algo, el origen de algo, la razón de ser de algo, sea un objeto, o un conjunto
de objetos, sucesos y fenómenos de toda índole.
El proceso de conocimiento exige que las vivencias que se pretenden
abordar, sean conceptuadas y verificadas
racionalmente, expresadas por escritos y verificadas racionalmente.
Las vivencias sentidas como reales, implican que el sujeto que investiga, efectúe un conjunto de actos intelectivos,
tales como interrogantes, juicios, discernimientos, razonamientos, conjeturas,
interpretaciones, acciones y decisiones que giran en torno a saber si realmente
hay un problema y si es posible resolverlo.
El análisis interpretativo de los datos que
las observaciones previas dejan ver, abre siempre un conjunto de posibilidades
de estudio de la realidad que se pretende conocer, por lo que han de
establecerse las relaciones que hay entre éstas, así como el grado de relevancia
que tienen entre sí, pues de acuerdo a estas condiciones, será posible tomar decisiones pertinentes en
torno a la definición del problema de investigación que, por lo general, se
formula en términos de pregunta.
La pregunta de investigación
que se construye, se convierte en el foco de atención del sujeto que pretende
llegar al conocimiento de determinado objeto; es asimismo la cuestión
fundamental que orienta hacia la búsqueda de otras preguntas relacionadas con
los objetivos que se pretende alcanzar; los marcos o sistemas de referencia y
de fundamentación teórica del objeto; y el camino que ha de seguirse para
acceder al conocimiento de éste.
Mediante las referencias
bibliográficas, se pretende realizar acercamientos y observaciones previas en el
campo en que surgen las primeras percepciones de su existencia. Los datos que
muestran estas observaciones han de registrarse de manera sistemática, pues
éstos constituyen el sustento del análisis interpretativo, sin el cual no sería posible verificar racionalmente
la existencia del problema que se quiere investigar.
Un primer nivel de crítica,
analiza el autor, podría ser que la recopilación de datos descansa siempre
sobre la previa clasificación de estos datos, ya sea conforme a las categorías
ad hoc según los propósitos de la investigación, o bien a los términos de la
práctica administrativa, o más generalmente del lenguaje corriente. Sin una
reelaboración teórica se hace imposible controlar los efectos de los datos
codificados a partir de los resultados de la investigación. Surge el
planteamiento del empirismo lógico, el cual plantea que no hay en la ciencia demostración de la
verdad de una proposición, sino de su no falsedad, de la no contradicción entre
proposición teórica y experiencia actual realizada. Sánchez Puentes, R. (1993).
Construir un objeto
científico supone romper con el sentido común (sentido común de la tradición y
sentido común científico), sometiendo a las practicas sociológicas al debate de
la razón, estableciendo una actitud de práctica de vigilancia epistemológica, desde la cual, debe identificar en la práctica investigativa, cuál es el error, y dentro de su marco teórico,
buscar y aplicar los mecanismos metodológicos que permitan superar los
obstáculos presentados, produciendo así, un nuevo conocimiento, a través de la
imposición de una polémica ininterrumpida con las imprecisas evidencias del
saber inmediato. Captar la lógica del error para construir la lógica del
descubrimiento de la verdad, alejar de la ciencia la influencia de las nociones
comunes. Bourdieu (1987).
El objeto, primero se
conquista, luego se construye y por último se comprueba y afirma. Para esta
construcción se dispone de una teoría, un método y una técnica de análisis. La
teoría permite ver (conquista del objeto), el método es aquello que permite
analizar (construir el objeto) y la técnica es la que permite la intervención
(comprobar). Estos tres pasos, no pueden pensarse como independientes entre sí
en una investigación, la teoría sin investigación está vacía, y la
investigación sin teoría está ciega. No hay investigación si no hay relación
teoría – metodología – técnica. Morales Ortiz, O. (2005).
- Conclusión
Con base en la teoría se
toman decisiones, se sabe a ciencia cierta "dónde se está parado"... y dónde no
vale la pena pisar. Si esto es así, está
claro que la inferencia causal en sociología no puede partir de hechos sino ir
hacia ellos, poniendo a prueba una cierta hipótesis y en consecuencia, un contenido teórico determinado, siguiendo la
lógica de los sujetos investigados y sus realidades.
El argumento decisivo es,
sin embargo, el que toca la lógica misma
del análisis causal. Toda relación a establecer en un sistema de variables se
apoya sobre la hipótesis, es decir, la distribución al azar de los efectos de
las variables no estudiadas en las variables tomadas en consideración y sus
relaciones.
Esta autonomía de un sistema
de relaciones empíricamente establecido es arbitraria, a menos que esta
delimitación esté teóricamente justificada, es decir, que la elección de las
variables internas al sistema observado y las hipótesis relativas a las
variables externas al sistema, ello,
implica necesariamente una teoría sustantiva que conceda un sentido a
las operaciones efectuadas.
El aula como espacio
apropiado por el docente, es también un
lugar que lo atrapa y le dificulta conocer múltiples determinantes de su
quehacer. La vida escolar y en general la realidad educativa, ofrece una compleja
red de relaciones, semiocultas por una inacabable lista de definiciones
formales, prescripciones y supuestos teóricos que poco tiene que ver con esa
realidad, y que distan mucho de explicar
y hacer comprensibles los proceso educativos.
Para lanzarse a buscar un objeto de investigación, resulta importante investigar toda la bibliografía que hay sobre el
tema (no sea que ya otro lo descubrió); si se descubre que hubo investigaciones
no terminadas, se puede continuar con el
tema; si se estudió cierto aspecto, se
puede optar por estudiar otro aspecto no cubierto.
Según Bourdieu, las
investigaciones científicas, se estructuran a partir de objetos construidos que
no están ligados a aquellas representaciones ficticias compartidas por todos.
La construcción de un objeto de investigación exige una actitud crítica y, en ocasiones, hasta irreverente.
Las diferencias que establece Bourdieu entre objeto preconstruido
y construcción del objeto de
investigación/científico en la práctica de investigación social, se encuentra en el punto en que el objeto preconstruido
es un conocimiento espontáneo, surgido del sentido común, es un saber inmediato
de la realidad inmediata, el objeto de investigación/científico es un objeto
estudiado, (conquistado, construido y comprobado) sistematizado.
3.
Bibliografía
Morales Ortiz, O. (2005). Elementos teórico-epistemológicos para
la producción de conocimiento educativo. Zapopan, Jalisco: Universidad la Salle
Guadalajara.
Sánchez Puentes, R. (1993). “Didáctica de la
problematización en el campo científico de la educación”. Perfiles Educativos.
México. CISE-UNAM. No. 61.
Bourdieu, P. (1986). The
forms of capital. In J. Richardson, ed. _Handbook of Theory and Research for
the Sociology of Education_. New York: Greenwood.
http://tiarq-a.blogspot.com/2013_12_01_archive.html
http://cmapspublic.ihmc.us/rid=1K4SL5VRH-R70B0G-1RYX/THEODOR%20ADORNO.cmap
