“¿Por
qué se necesita de una problemática teórica? Porque sin teoría no se puede
llegar a la construcción del objeto, ya
que nos estaríamos basando solo en la percepción, en falsos conceptos dados por
suposiciones o creencias de varios sujetos. Es no tener bases, donde aferrarse
a ilusiones. La teoría nos pone claras las cartas del juego. Bourdieu
“La historia es objeto de construcción, cuyo lugar no lo configura
ese tiempo vacío y homogéneo, sino el cargado por el tiempo-ahora. Walter Benjamín
1. Esquema de cómo se construye el objeto de estudio
2. Conclusión
3. Bibliografía
4. Anexos
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico
Texto descriptivo de
cómo se construye el objeto de estudio
La gráfica anterior nos permite observar como el objeto
de estudio es una construcción permanente del investigador que parte de un
problema de investigación, a partir de allí puede formularse el planteamiento
del problema y los objetivos de investigación.
Los objetos de investigación se plantean más que un
reflejo de la realidad concreta, como una construcción que realiza el
investigador, en donde entran en juego los presupuestos teóricos y las
referencias empíricas que hacen parte de la realidad; en donde se construye
paso a paso la construcción del objetos
de estudio, enmarcado dentro de una teoría. Jiménez y Torres (2006).
Los objetos de investigación en la actualidad, se conciben, no como un reflejo de realidad
concreta, sino como una construcción del
investigador, mediada entre sus presupuestos teóricos y las referencias
empíricas de la realidad. Miguez, P.
(2010).
La formulación de los objetivos, abre las puertas al
planteamiento de la pregunta de investigación, convirtiéndola en el foco de atención para llegar al
conocimiento, es asimismo, la cuestión fundamental que orienta hacia la
búsqueda de otras preguntas relacionadas con los objetivos que se pretenden alcanzar; los marcos o sistemas de referencia
y de fundamentación teórica del objeto; y el camino que ha de seguirse para
acceder al conocimiento de éste. Sánchez
Puentes, R. (1993).
Una vez se tiene claridad suficiente sobre lo que se quiere investigar, se
plantean las hipótesis o los supuestos teóricos, iniciándose un rastreo teórico
para construir el marco conceptual o referencial, constituido por las teorías
que según el paradigma escogido, mejor
den cuenta del objeto o problema planteado.
Como lo manifiesta Torres (2004),
en su obra “La construcción del
Objeto y los Referentes Teóricos”, la teoría opera como marco de interpretación
de los datos obtenidos, estableciendo las posibilidades o límites de sentido,
guiando su lectura y relacionándolos con el acumulado de conocimientos
existentes.
Las teorías se utilizan básicamente para permitir la
construcción de los objetos de investigación, orientar la definición de los
diseños de investigación, apoyando el análisis e interpretación de la
información. Jiménez y Torres (2006).
Para lanzarse a buscar un objeto de investigación, resulta importante investigar toda la bibliografía que hay sobre el
tema (no sea que ya otro lo descubrió); si se descubre que hubo investigaciones
no terminadas, se puede continuar con el
tema; si se estudió cierto aspecto, se puede
optar por estudiar otro aspecto no cubierto. Bourdieu, P. (1986).
Construir un objeto científico supone romper con el
sentido común (sentido común de la tradición y sentido común científico),
sometiendo a las practicas sociológicas al debate de la razón, estableciendo
una actitud de práctica de vigilancia epistemológica, desde la cual, debe identificar en la práctica investigativa, cuál es el error, y dentro de su marco
teórico, buscar y aplicar los mecanismos metodológicos que permitan superar los
obstáculos presentados, produciendo así,
un nuevo conocimiento. Morales
Ortiz, O. (2005).
Es importante destacar que la teoría también orienta el
diseño, en la medida en que influye en la decisión de las preguntas e hipótesis
que orientarán el trabajo, el tipo de información relevante y las fuentes
importantes, así como, parcialmente, en la definición de criterios para
organizar y analizar la información.
Finalmente ha de señalarse que la teoría opera como marco
de interpretación de los datos obtenidos, estableciendo las posibilidades o
límites de sentido, guiando su lectura y relacionándolos con el acumulado de
conocimientos existentes.
En términos
generales, la teoría permite, en cierto modo, mirar los hechos, organizarlos y
representarlos conceptualmente, pues facilita la organización de la información
y hace explícita la simultaneidad. Permite construir un correlato o modelo
conceptual apropiado al objeto de investigación o a los hallazgos del análisis,
constituyendo una base importante para
la construcción de modelos conceptuales propios. Zemelman (1992).
Para Jones y Pencheny (2004) en la construcción del objeto de
conocimiento deben intervenir los siguientes elementos:
1.
Escogencia de
metodología para manejo de casos, la teoría fundamentada, por ser una mistura o
bricolaje que les permite moverse a
nivel metodológico.
2.
Aplicar el criterio de relevancia para ir seleccionando
aquellos entrevistados que en principio,
permitan ampliar el rango de heterogeneidad tratando de hacer emerger
nuevas categorías de análisis que orienten a su vez la búsqueda de nuevos
casos.
3.
Con base a la
metodología anterior obtener la muestra.
4.
A partir del
texto de las entrevistas desgrabadas, proceder a la codificación con el
objetivo para acceder al universo, construyendo un manual de códigos del marco
conceptual y de las entrevistas realizadas, a partir de este trabajo recodificar
la información.
5.
Construir datos
significativos que permitan develar las
estructuras conceptuales que dan forma a las acciones.
6.
Realizar una matriz
de datos para cada una de estas categorías, mediante las cuales se analicen sus
propiedades y relaciones, todo ello,
para sistematizar los datos, utilizando la codificación abierta y axial.
7. Trascender el
dato fáctico y analizar las categorías y sus propiedades.
Lo que se pretende con esta
búsqueda del objeto, es encontrar lo que se oculta profundamente en el orden
manifiesto de la realidad; ello se logra
sistémicamente, superando los obstáculos de
las referencias conceptuales y
culturales interiorizadas, liberándose de toda atadura a las formas, lo
acabado e inacabado, guardando
prudentemente el distanciamiento
creativo y apropiador; preservando el
beneficio de la duda, manteniendo todo
el tiempo una alerta y cuestionamiento conceptual de la realidad, moviéndose en el terreno
investigativo, con una ética comprometida a nivel social, constructiva,
creativa, reconociendo las encrucijadas que encierra la teoría que se ha gestado en el terreno fértil de la
ideología. Amezcua (2002).
Todo lo anterior con el objeto de ampliar la comprensión de la realidad como una totalidad a través del trabajo investigativo, que como producción artesanal, sin descuidar el mínimo detalle, y como acto único e irrepetible contribuirá, a mejorar la calidad de vida de las comunidades que se harán conscientes de su realidad y la necesidad de transformarla.
Todo lo anterior con el objeto de ampliar la comprensión de la realidad como una totalidad a través del trabajo investigativo, que como producción artesanal, sin descuidar el mínimo detalle, y como acto único e irrepetible contribuirá, a mejorar la calidad de vida de las comunidades que se harán conscientes de su realidad y la necesidad de transformarla.
2. Conclusiones
En ciencias sociales se han usado
tradicionalmente cuatro paradigmas para estructurar los hallazgos de la
investigación, de los cuales surgen diferentes perspectivas teóricas:
positivista, pospositivista, constructivista y el derivado de la teoría
crítica, otros, propone tres grupos de
enfoques para conocer cómo se construye socialmente la experiencia subjetiva del
conocimiento, los normativos enfatizan
el papel de los factores sociales, los interpretativos destacan la capacidad de
dar significado desde los actores, en tanto
que los hermenéuticos proponen una acción combinatoria entre ambos.
Desde el campo de las ciencias de la salud destaca el interés creciente que los análisis cualitativos están despertando en la adopción de la fenomenología como perspectiva teórico-metodológica para describir y comprender el significado en que los fenómenos son abordados por las personas.
Desde el campo de las ciencias de la salud destaca el interés creciente que los análisis cualitativos están despertando en la adopción de la fenomenología como perspectiva teórico-metodológica para describir y comprender el significado en que los fenómenos son abordados por las personas.
Para lograr tal tarea,
surge la propuesta de una teoría fundamentada, la cual pretende dar significado a los datos, categorizar,
simplificar como lo muestra la gráfica, describir o interpretar, estructurar el lenguaje e ideología del discurso, descubrir o verificar
teorías, establecer lugares comunes para el análisis, ordenar los datos.
La teoría fundamentada aporta importantes elementos en la construcción del
objeto, porque es
sumamente dinámica y creativa y se basa en dos estrategias fundamentales: el
método comparativo constante (la recolección de la información, la codificación
y el análisis se realizan simultáneamente), y el muestreo teórico (se
seleccionan nuevos casos en función de su potencial para ayudar a refinar o
expandir los conceptos y teorías ya desarrollados).
El investigador está más interesado en generar teoría que
en describir los datos, y de esta forma se logra construir el conocimiento
basado en la experiencia de los propios sujetos.
La teoría fundamentada representa un poderoso intento de
dar rigurosidad y solidez a un área de investigación que era hasta entonces
mucho más flexible y poco sistemática.
El valor y la utilidad del estilo de hacer análisis
cualitativo que propone la teoría fundamentada,
residen principalmente en que permite generar conceptos y desarrollar
teoría a partir del material procedente del estudio de casos. El trabajo desde
este abordaje requiere un acercamiento íntimo al área de estudio, y conduce a
una relación cercana con los datos, a la
construcción de términos teóricos, esta es la fase modernista del análisis
cualitativo.
3.
Bibliografía
Jiménez y Torres (2006). La práctica
Investigativa en Ciencias Sociales. Bogotá Colombia. Universidad Pedagógica
Nacional.
Zemelman
(1992). Los Horizontes de la Razón.
Barcelona: Anthopos.
Amezcua (2002). Los modos de Análisis en Investigación
Cualitativa Expectativa Crítica y Reflexiones en voz Alta. España: Salud
Pública.
Jones y Pencheny (2004). Grounded Theory una Aplicación de la Teoría
Fundamentada a la Salud. Chile: Cinta de Moebia.
Jiménez y Torres (2006). La práctica
Investigativa en Ciencias Sociales. Bogotá Colombia. Universidad Pedagógica
Nacional.
Miguez, P. (2010) El debate Contemporáneo sobre el
Estado en la Teoría Marxista, su
relación con el desarrollo y la crisis del Capitalismo. Universidad de Buenos Aires.
Melendez, L. (2006). Propuesta estructural
para la construcción metodológica en investigación cualitativa como dinámica
del conocimiento social.
Morales Ortiz, O. (2005). Elementos teórico-epistemológicos
para la producción de conocimiento educativo. Zapopan, Jalisco: Universidad la
Salle Guadalajara.
Sánchez Puentes, R. (1993). “Didáctica de la
problematización en el campo científico de la educación”. Perfiles Educativos. México. CISE-UNAM.
No. 61.
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital.
In J. Richardson, ed. _Handbook of Theory and Research for the Sociology of
Education_. New York:
Greenwood.
Amezcua (2002). Los modos de Análisis en Investigación
Cualitativa Expectativa Crítica y Reflexiones en voz Alta. España: Salud
Pública.
4. Anexos
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-19652005000200006
http://es.wikipedia.org/wiki/Conocimiento
http://educaconbigbang.com/el-metodo-cientifico-en-la-vida-diaria/
http://www.acercaciencia.com/2012/07/31/aplicando-el-metodo-cientifico-en-tu-jardin/
Seguir en el Método Científico:
http://www.100ciaquimica.net/temas/tema1/punto1a.htm